Κλιματική κρίση - αγώνας χρόνου που δεν διεξάγεται

[nikolas_asteri]

Συμφωνώντας απόλυτα στο θέμα αυτό με τον basket72 και ελπίζοντας στο ανοιχτό σου μυαλό (που με έχεις πείσει ότι διαθέτεις), σου παραθέτω -στα πρόχειρα- ένα άρθρο του καθηγητή Πολυτεχνείου Κρήτης Αντώνη Φώσκολου ότι η ανθρωπογενής κλιματική αλλαγή είναι ασήμαντη.
Αν ψάξεις λίγο θα βρεις ότι υπάρχουν διεθνώς πάρα πολλοί έγκριτοι επιστήμονες που διαφωνούν με την κρατούσα και υπερπροβαλλόμενη καθημερινώς "αλ-γκοριανή" άποψη.

https://slpress.gr/koinonia/giati-i-ant ... -asimanti/

Συμφορουμίτη lefpan, τα λόγια μου θέλω να τα ερμηνεύσεις με τον καλύτερο δυνατό τόνο. Αν πιστεύεις ότι το παίζω εξυπνάκιας ή αφ ̓ υψηλού δώσε μου σε παρακαλώ το benefit of the doubt. Θα σου μιλήσω όπως θα μιλούσα σε κάποιον φίλο μου. Δεν ξέρω ποια είναι η σχέση σου με την ακαδημία, με τις δημοσιεύσεις, με την έρευνα γενικότερα. Αν είσαι στον χώρο, συγχώρεσε μου αν λέω πράγματα που σου είναι γνωστά και προφανή.

Διάβασα το άρθρο που μου έστειλες. Οι παρατηρήσεις μου είναι οι κάτωθι. Θα ξεκινήσω με ότι έχει να κάνει εκτός του άρθρου. Θα τα βάλω σε λίστα για να μη γράφω πάλι σεντόνια. Ευχαρίστως να επεκταθώ σε ό,τι ζητήσεις. Στο άρθρο, δεν θα προσπαθήσω να αντικρούσω κάθε λεπτομέρεια. Είναι εξουθενωτικό. Θα διαλέξω μερικές παραγράφους, θα εξηγήσω αναλυτικά τη σκέψη μου και ελπίζω ότι θα συνεχίσεις από εκεί.

- Το ότι είναι κάποιος καθηγητής, δεν τον κάνει ειδικό. Έχω γνωρίσει στην σταδιοδρομία μου ένα κάρο καθηγητές που δεν ξέρουν τι τους γίνεται. Είτε το PhD τους ήταν μια μετριότητα οπότε δεν ήταν ποτέ ειδικοί, είτε έχουν βαρεθεί με τα χρόνια και δεν ακολουθούν τις εξελίξεις. Το δεύτερο συμβαίνει αρκετά στην Ελλάδα btw.

- Έψαξα τον συγκεκριμένο κύριο λοιπόν και ξέρεις τι βρήκα; Απολύτως τίποτα. Μόνο αυτό το άρθρο του στο (αμφιβόλου ποιότητας) SLpress. Δεν έχει google scholar, δεν βρίσκω δημοσιεύσεις του online. Αυτό είναι σπάνιο για ακαδημαικους.

- Όμως (για να είμαι δίκαιος) έψαξα αρκετά, και βρήκα το βιογραφικό του στο site του Πολυτεχνείου. Αυτός ο άνθρωπος είναι emeritus καθηγητής, σχεδόν 90 χρονών. Η τελευταία του δημοσίευση ήταν το 2003, σχεδόν 20 χρόνια πριν. Μέχρι και ο μεγάλος Michael Atiyah (https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Atiyah), από τους γίγαντες μαθηματικούς των τελευταίων 50 χρόνων βγήκε και έλεγε κάποια πράγματα που δυστυχώς έδειχναν ότι το μυαλό του είχε αρχίσει να τον προδίδει προς το τέλος της ζωής του. Μπορείς αν θέλεις να διαβάσεις τις δύο τελευταίες παραγράφους στο later work στη wiki.

- Όσον αφορά στις δημοσιεύσεις του, γεωχημικός είναι ο άνθρωπος και οι περισσότερες δουλειές του έχουν να κάνουν με τη γη και τα ορυκτά. Δυστυχώς δεν έχω την γνώση να κρίνω το επίπεδο των δημοσιεύσεων αλλά 4-5 που κοίταξα ήταν δημοσιευμένες σε πολύ χαμηλού επιπέδου venues. Μπορεί να είμαι λάθος εδώ φυσικά, αλλά δεν μπορώ να κάνω ολόκληρη ανάλυση σε ένα πεδίο που δεν ξέρω. Δεν υπάρχει κάτι που να δείχνει κάποια βαθιά γνώση επί του περιβάλλοντος.

Όλα αυτά βέβαια, δεν σημαίνουν ότι το άρθρο είναι του είναι κακό ή λάθος. Όπως όμως έγραψα πιο πάνω, δεν είναι δουλειά της επιστημονικής κοινότητας να διαψεύδει κάθε λίγο και λιγάκι τις ιδέες του κάθε τυχάρπαστου. Έρχονταν στο φόρουμ τησ σχολής κάθε τόσο κάτι τύποι που πίστευαν ότι είχαν το τέλειο αντισεισμικό σύστημα ή ότι ήξεραν πως με την πυρηνική ενέργεια μπορούσαν να νικήσουν τον καρκίνο και όταν τους αγνοούσαμε μας έλεγαν "Γιατι; Που είναι το λάθος; Πες μου". Αν έχεις κάποια καλή ιδέα, την βάζεις σε paper και την στέλνεις. Θα σου πει ο reviewer που είναι το λάθος σου. Αν είναι καλή ιδέα θα δημοσιευτεί. Οι επιστήμονες είναι άρρωστοι, έχουν πρόβλημα, θέλουν να λύνουν προβλήματα. Δεν ησυχάζουν μέχρι να βρουν λύση στο πρόβλημα που τους απασχολεί. Και αν όντως κάποιος κακός reviewer θέλει να κρύψει την αλήθεια, υπάρχουν μέρη όπως το arxiv που μπορείς να βάλεις online το paper σου. Αν είναι σωστό, θα υπάρχει σούσουρο. Εκτός αν πιστεύουμε ότι χιλιάδες άνθρωποι ταυτόχρονα (καθηγητές, ερευνητές, postdocs, διδακτορικοί) έχουν συμφωνήσει κρυφά να σε έχουν στη μπούκα.

Πάμε στο άρθρο τώρα μιας και τελείωσα με το ad hominem Είναι σχετικά μεγάλο και δεν είμαι ειδικός οπότε όπως είπα θα συγκεντρωθώ σε ένα κομμάτι, αυτό της περιεκτικότητας της ατμόσφαιρας σε CO2

- Θα αρχίσω με κάτι που έψαξα πρόσφατα διότι μου έκανε εντύπωση κάτι που έγραψε ο μπασκετ72. Το νούμερο για το CO2 το 1850 είναι λάθος. Έχω παραθέσει το διάγραμμα σε προηγούμενο ποστ. Στην εικόνα 10, κάνει cite το paper του Beck από το 2007. Ψάχνοντας λίγο βρήκα αυτή την κριτκή στη δουλειά του Beck: https://pure.rug.nl/ws/files/14453908/2 ... Meijer.pdf
Ελπίζω να μην βαρεθείς να το διαβάσεις, εξηγεί γιατί ο Beck έχει σημαντικά λάθη. Αυτός που κάνει την κριτική, είναι ο Meijer (https://www.rug.nl/staff/h.a.j.meijer/?lang=en) ο οποίος σύμφωνα με την ίδια ψαχτική που έκανα για τον κύριο Αντώνη πιο πάνω, μοιάζει να είναι πολύ πιο ενημερωμένος και σύγχρονος επιστήμονας.

- Έχει μία σούμα προς το τέλος που ουσιαστικά λέει ότι φταίει ο ήλιος για την κλιματική αλλαγή. Η NASA (και πολλοί άλλοι) διαφωνούν:
https://climate.nasa.gov/faq/14/is-the- ... al-warming
https://www.climate.gov/news-features/c ... al-warming

- Επίσης στο άρθρο του, είναι αρκετά γραφήματα τα οποία δεν λέει από που είναι οπότε δεν έχω τρόπο να διασταυρώσω τις πληροφορίες που παραθέτει (το να μην κάνεις cite πηγές είναι ίσως το μεγαλύτερο αμάρτημα στην έρευνα).

Αυτά για τώρα. Έχω ακόμα jet lag και δεν έχω τι να κάνω νυχτιάτικα Πάω στοίχημα ότι με λίγο ψάξιμο θα βρεις κι άλλα λάθη στο άρθρο του κυρ-Αντώνη. Να ξέρεις όμως ότι δεν μπορώ να το ξανακάνω αυτό Εγώ σπουδάζω κάτι άλλο και προσπαθώ να προχωρήσω την επιστήμη ένα μικρόμετρο μπροστά στο δικό μου πεδίο. Αυτό μου παίρνει άπειρο διάβασμα, χρόνο, σκέψη, και κόπο. Απόρριψη, ξανά γράψιμο, ξανά απόρριψη, μέχρι που κάποιος με λυπάται και δέχεται τη δουλειά μου Δεν γίνεται να τα ξέρουμε όλα και γι'αυτό έχουμε άλλα θύματα που σπούδασαν κάτι σε atmospheric physics να μας λένε τι βρήκαν και τι είναι σωστό να κάνουμε.

Είναι πάρα πολύ κουραστικό να πρέπει να αντικρούεις πράγματα που έχουν ειπωθεί ήδη από την επιστημονική κοινότητα ξανά και ξανά. Ήθελα όμως με αυτό το ποστ να κάνω ένα μικρό βήμα στο να σας πείσω ότι οι ιδέες δεν απορρίπτονται λόγω κάποιας συνομωσίας. Είναι απλά λάθος.

Ελπίζω να ήταν αρκετή η προσπάθεια μου.

Αν ψάξεις λίγο θα βρεις ότι υπάρχουν διεθνώς πάρα πολλοί έγκριτοι επιστήμονες που διαφωνούν με την κρατούσα και υπερπροβαλλόμενη καθημερινώς "αλ-γκοριανή" άποψη.

Έψαξα (ειλικρινά) και δεν βρήκα πολλούς. Δύο-τρεις βρήκα. Και από αυτούς, ο ένας απλά λέει "Δεν ξέρουμε καλά τι συμβαίνει, είναι λίγο απλοικά τα μοντέλα μας". Τελοσπάντων, όπως είπα, δεν είμαι ειδικός και δεν μου αρέσει να το παίζω έξυπνος. Υπάρχουν άνθρωποι πολύ πιο φωτεινοί από εμένα (τον Αστέρη ε; ) που προσπαθούν να μας πουν μερικά πράγματα κι εμείς τους αγνοούμε, δεν ξέρω με ποιά βάση. Θέλουμε να είμαστε κόντρα στο ρεύμα; Δεν είδα κανέναν στο basketforum του 1905 να παραπονιέται ότι η εξίσωση E=mc^2 είναι προιόν της νέας τάξης πραγμάτων. Γιατί; Γιατί μάλλον δεν έχουμε ιδέα από σχετικότητα και όταν βλέπουμε το σύμβολο του ολοκληρώματος μας πιάνει αλλεργία. Όμως το κλίμα και η ιατρική μας φαίνονται τόσο κοντινά και καθημερινά και θεωρούμε ότι ανετότατα μπορούμε να έχουμε άποψη ισάξια των επιστημόνων. Δεν είναι έτσι.

[Conan1982]

Δεν διαφωνώ με τα νούμερα σαν νούμερα , διαφωνώ με την επίδραση τους γιατί δεν στέκει και δεν στέκει γιατί οι επιστήμονες του "κλίματος" έχουν διαπιστώσει -και οι δύο πλευρές συμφωνούν- ότι η επίδραση κάθε μορίου CO2 στη μεταβολή της θερμοκρασίας μειώνεται σημαντικά (λογαριθμικά) καθώς αυξάνεται η συγκέντρωσή του. Αυτό με λίγα λόγια σημαίνει ότι όση μεγαλύτερη είναι συγκέντρωση του άνθρακα , τόσο μειώνεται η ικανότητα του να συγκρατεί την θερμοκρασία. Δηλαδή στα 100ppm η συγκρατηση θερμότητας είναι μεγάλη αλλά για κάθε 50ppm που προστίθενται η συγκράτηση της θερμότητας μειώνεται αναλογικά . Αυτό ακριβώς απέδειξε ο John Christy κλιματολογος σε πανεπιστήμιο του Huntsville, έκανε κατάθεση τον Φλεβάρη του 2016 στην επιτροπή επιστήμης των ΗΠΑ και εξήγησε με διαγράμματα ότι τα μοντέλα υπερεκτιμούν τις θερμοκρασίες. Και θα το ξανά πω αποδέχομαι ότι βάζουμε το χεράκι μας και έχουμε μερίδιο ευθύνης όχι όμως αυτή που μας λένε.

Ελπίζω να μην το πάρεις προσωπικά που σου απαντώ ...προσωπικά, απλώς θέτεις συγκεκριμένα πράγματα.

Αυτό μας λέει μόνο ότι η επίδραση της αύξησης του διοξειδίου του άνθρακα θα είναι ολοένα και μικρότερη, είναι αυτό αρκετό άραγε; Έχουμε αυξήσει την θερμοκρασία σε ένα βαθμό και θα συνεχίζουμε να την αυξάνουμε, αυτό μας λέει η συνάρτηση που δεν ξέρουμε και την βάση της. Είναι αρκετό όταν ο ρυθμός που αυξάνουν οι εκπομπές του διοξειδίου του άνθρακα είναι τόσο μεγάλος να λέμε εντάξει δεν θα αυξηθεί γραμμικά η θερμοκρασία, απλώς θα αυξηθεί;
Δεν θέλω να κρίνω τον Φώσκολο ή τον κάθε άλλο, το άρθρο πάντως είναι απαράδεκτό όπως είναι γραμμένο και με την έλλειψη πηγών που έχει. Εγώ θα πω μόνο ότι βλέπω ότι οι άνθρωποι επηρεάζουμε τον πλανήτη, εξοντώνουμε πληθυσμούς ζώων, απομυζούμε τα μέταλα και ότι στοιχείο μας φαίνεται χρήσιμο, τα ορυκτά καύσιμα, αποψιλώνουμε εκτάσεις για να τις καλλιεργήσουμε, μολύνουμε, σ' αυτά μπορεί να επηρεάζουμε το κλίμα, σε μεγάλο βαθμό ή σε όχι. Προτιμώ να φαντάζομαι το χειρότερο σενάριο, ότι ευθυνόμαστε, ίσως αποδειχτεί κάποια στιγμή το αντίθετο. Αν έχουμε ατομική ευθύνη ή όχι; Όσο καταναλώνουμε θα έχουμε την ευθύνη που μας αναλογεί.
Και δεν λύνει η πυρηνική ενέργεια όλα τα προβλήματα του πλανήτη δυστυχώς που αναφέρθηκε, λύνει κατά ένα ποσοστό το πρόβλημα των εκπομπών του διοξειδίου του άνθρακα, είναι και αυτή μια λύση ανάμεσα στις άλλες.

[basket72]

Τα προβλήματα του πλανήτη θα τα λύσει ένας πόλεμος.
'Άντε γιατί σαν πολλοί να μαζευτήκαμε.
Κι είναι κι εκείνοι οι τριτοκοσμικοί που διεκδικούν μερίδιο από την καταναλωτική πίτα.
Ανήκουστα πράγματα.
Λαός και Κολωνάκι γίναμε το ίδιο; Που ακούστηκε;


Γουατ δε χελ, πάω να δω τι κάνει εκείνος ο Σαλβαδορένιος αγροίκος που τον έχω να μου κουρεύει το γκαζόν. Δεν τον πλησιάζω και πολύ γιατί βρωμάει ιδρώτα. Δεν μπορώ να καταλάβω τους ανθρώπους που ιδρώνουν. Πως το αντέχουν;;;;;

Αύριο θα φέρουμε τους γείτονες στο μπακγιαρντ για μπάρμπεκιου.
Ριμπ άι και τ-μπόουν.

Σας χαιρετώ γιατί έχω να κάνω και νύχια.

[AlexD]

Τα προβλήματα του πλανήτη θα τα λύσει ένας πόλεμος.
'Άντε γιατί σαν πολλοί να μαζευτήκαμε.
Κι είναι κι εκείνοι οι τριτοκοσμικοί που διεκδικούν μερίδιο από την καταναλωτική πίτα.
Ανήκουστα πράγματα.
Λαός και Κολωνάκι γίναμε το ίδιο; Που ακούστηκε;


Γουατ δε χελ, πάω να δω τι κάνει εκείνος ο Σαλβαδορένιος αγροίκος που τον έχω να μου κουρεύει το γκαζόν. Δεν τον πλησιάζω και πολύ γιατί βρωμάει ιδρώτα. Δεν μπορώ να καταλάβω τους ανθρώπους που ιδρώνουν. Πως το αντέχουν;;;;;

Αύριο θα φέρουμε τους γείτονες στο μπακγιαρντ για μπάρμπεκιου.
Ριμπ άι και τ-μπόουν.

Σας χαιρετώ γιατί έχω να κάνω και νύχια.

Δεν χρειάζεται να κάνει η Δύση πόλεμο στα περισσότερα εδάφη των τριτοκοσμικών, αρκεί να συνεχίσουμε έτσι και θα τον κάνει η φύση για μας.



Τα σύνορα μας να προστατεύσουμε βεβαίως βεβαίως, αλλά εντάξει έχουμε φτιάξει στρατιά από Έλληνες έτοιμους να σηκώσουν Ευρωλίγκα, οι Ιταλοί έχουν Ποτσέκο που είναι αλανιάρης και οι Ισπανοί έχουν και μια αυτοκρατορία από πίσω.

[lefpan]

Συμφορουμίτη lefpan, τα λόγια μου θέλω να τα ερμηνεύσεις με τον καλύτερο δυνατό τόνο. Αν πιστεύεις ότι το παίζω εξυπνάκιας ή αφ ̓ υψηλού δώσε μου σε παρακαλώ το benefit of the doubt. Θα σου μιλήσω όπως θα μιλούσα σε κάποιον φίλο μου. Δεν ξέρω ποια είναι η σχέση σου με την ακαδημία, με τις δημοσιεύσεις, με την έρευνα γενικότερα. Αν είσαι στον χώρο, συγχώρεσε μου αν λέω πράγματα που σου είναι γνωστά και προφανή.

Διάβασα το άρθρο που μου έστειλες. Οι παρατηρήσεις μου είναι οι κάτωθι. Θα ξεκινήσω με ότι έχει να κάνει εκτός του άρθρου. Θα τα βάλω σε λίστα για να μη γράφω πάλι σεντόνια. Ευχαρίστως να επεκταθώ σε ό,τι ζητήσεις. Στο άρθρο, δεν θα προσπαθήσω να αντικρούσω κάθε λεπτομέρεια. Είναι εξουθενωτικό. Θα διαλέξω μερικές παραγράφους, θα εξηγήσω αναλυτικά τη σκέψη μου και ελπίζω ότι θα συνεχίσεις από εκεί.

- Το ότι είναι κάποιος καθηγητής, δεν τον κάνει ειδικό. Έχω γνωρίσει στην σταδιοδρομία μου ένα κάρο καθηγητές που δεν ξέρουν τι τους γίνεται. Είτε το PhD τους ήταν μια μετριότητα οπότε δεν ήταν ποτέ ειδικοί, είτε έχουν βαρεθεί με τα χρόνια και δεν ακολουθούν τις εξελίξεις. Το δεύτερο συμβαίνει αρκετά στην Ελλάδα btw.

- Έψαξα τον συγκεκριμένο κύριο λοιπόν και ξέρεις τι βρήκα; Απολύτως τίποτα. Μόνο αυτό το άρθρο του στο (αμφιβόλου ποιότητας) SLpress. Δεν έχει google scholar, δεν βρίσκω δημοσιεύσεις του online. Αυτό είναι σπάνιο για ακαδημαικους.

- Όμως (για να είμαι δίκαιος) έψαξα αρκετά, και βρήκα το βιογραφικό του στο site του Πολυτεχνείου. Αυτός ο άνθρωπος είναι emeritus καθηγητής, σχεδόν 90 χρονών. Η τελευταία του δημοσίευση ήταν το 2003, σχεδόν 20 χρόνια πριν. Μέχρι και ο μεγάλος Michael Atiyah (https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Atiyah), από τους γίγαντες μαθηματικούς των τελευταίων 50 χρόνων βγήκε και έλεγε κάποια πράγματα που δυστυχώς έδειχναν ότι το μυαλό του είχε αρχίσει να τον προδίδει προς το τέλος της ζωής του. Μπορείς αν θέλεις να διαβάσεις τις δύο τελευταίες παραγράφους στο later work στη wiki.

- Όσον αφορά στις δημοσιεύσεις του, γεωχημικός είναι ο άνθρωπος και οι περισσότερες δουλειές του έχουν να κάνουν με τη γη και τα ορυκτά. Δυστυχώς δεν έχω την γνώση να κρίνω το επίπεδο των δημοσιεύσεων αλλά 4-5 που κοίταξα ήταν δημοσιευμένες σε πολύ χαμηλού επιπέδου venues. Μπορεί να είμαι λάθος εδώ φυσικά, αλλά δεν μπορώ να κάνω ολόκληρη ανάλυση σε ένα πεδίο που δεν ξέρω. Δεν υπάρχει κάτι που να δείχνει κάποια βαθιά γνώση επί του περιβάλλοντος.

Όλα αυτά βέβαια, δεν σημαίνουν ότι το άρθρο είναι του είναι κακό ή λάθος. Όπως όμως έγραψα πιο πάνω, δεν είναι δουλειά της επιστημονικής κοινότητας να διαψεύδει κάθε λίγο και λιγάκι τις ιδέες του κάθε τυχάρπαστου. Έρχονταν στο φόρουμ τησ σχολής κάθε τόσο κάτι τύποι που πίστευαν ότι είχαν το τέλειο αντισεισμικό σύστημα ή ότι ήξεραν πως με την πυρηνική ενέργεια μπορούσαν να νικήσουν τον καρκίνο και όταν τους αγνοούσαμε μας έλεγαν "Γιατι; Που είναι το λάθος; Πες μου". Αν έχεις κάποια καλή ιδέα, την βάζεις σε paper και την στέλνεις. Θα σου πει ο reviewer που είναι το λάθος σου. Αν είναι καλή ιδέα θα δημοσιευτεί. Οι επιστήμονες είναι άρρωστοι, έχουν πρόβλημα, θέλουν να λύνουν προβλήματα. Δεν ησυχάζουν μέχρι να βρουν λύση στο πρόβλημα που τους απασχολεί. Και αν όντως κάποιος κακός reviewer θέλει να κρύψει την αλήθεια, υπάρχουν μέρη όπως το arxiv που μπορείς να βάλεις online το paper σου. Αν είναι σωστό, θα υπάρχει σούσουρο. Εκτός αν πιστεύουμε ότι χιλιάδες άνθρωποι ταυτόχρονα (καθηγητές, ερευνητές, postdocs, διδακτορικοί) έχουν συμφωνήσει κρυφά να σε έχουν στη μπούκα.

Πάμε στο άρθρο τώρα μιας και τελείωσα με το ad hominem Είναι σχετικά μεγάλο και δεν είμαι ειδικός οπότε όπως είπα θα συγκεντρωθώ σε ένα κομμάτι, αυτό της περιεκτικότητας της ατμόσφαιρας σε CO2

- Θα αρχίσω με κάτι που έψαξα πρόσφατα διότι μου έκανε εντύπωση κάτι που έγραψε ο μπασκετ72. Το νούμερο για το CO2 το 1850 είναι λάθος. Έχω παραθέσει το διάγραμμα σε προηγούμενο ποστ. Στην εικόνα 10, κάνει cite το paper του Beck από το 2007. Ψάχνοντας λίγο βρήκα αυτή την κριτκή στη δουλειά του Beck: https://pure.rug.nl/ws/files/14453908/2 ... Meijer.pdf
Ελπίζω να μην βαρεθείς να το διαβάσεις, εξηγεί γιατί ο Beck έχει σημαντικά λάθη. Αυτός που κάνει την κριτική, είναι ο Meijer (https://www.rug.nl/staff/h.a.j.meijer/?lang=en) ο οποίος σύμφωνα με την ίδια ψαχτική που έκανα για τον κύριο Αντώνη πιο πάνω, μοιάζει να είναι πολύ πιο ενημερωμένος και σύγχρονος επιστήμονας.

- Έχει μία σούμα προς το τέλος που ουσιαστικά λέει ότι φταίει ο ήλιος για την κλιματική αλλαγή. Η NASA (και πολλοί άλλοι) διαφωνούν:
https://climate.nasa.gov/faq/14/is-the- ... al-warming
https://www.climate.gov/news-features/c ... al-warming

- Επίσης στο άρθρο του, είναι αρκετά γραφήματα τα οποία δεν λέει από που είναι οπότε δεν έχω τρόπο να διασταυρώσω τις πληροφορίες που παραθέτει (το να μην κάνεις cite πηγές είναι ίσως το μεγαλύτερο αμάρτημα στην έρευνα).

Αυτά για τώρα. Έχω ακόμα jet lag και δεν έχω τι να κάνω νυχτιάτικα Πάω στοίχημα ότι με λίγο ψάξιμο θα βρεις κι άλλα λάθη στο άρθρο του κυρ-Αντώνη. Να ξέρεις όμως ότι δεν μπορώ να το ξανακάνω αυτό Εγώ σπουδάζω κάτι άλλο και προσπαθώ να προχωρήσω την επιστήμη ένα μικρόμετρο μπροστά στο δικό μου πεδίο. Αυτό μου παίρνει άπειρο διάβασμα, χρόνο, σκέψη, και κόπο. Απόρριψη, ξανά γράψιμο, ξανά απόρριψη, μέχρι που κάποιος με λυπάται και δέχεται τη δουλειά μου Δεν γίνεται να τα ξέρουμε όλα και γι'αυτό έχουμε άλλα θύματα που σπούδασαν κάτι σε atmospheric physics να μας λένε τι βρήκαν και τι είναι σωστό να κάνουμε.

Είναι πάρα πολύ κουραστικό να πρέπει να αντικρούεις πράγματα που έχουν ειπωθεί ήδη από την επιστημονική κοινότητα ξανά και ξανά. Ήθελα όμως με αυτό το ποστ να κάνω ένα μικρό βήμα στο να σας πείσω ότι οι ιδέες δεν απορρίπτονται λόγω κάποιας συνομωσίας. Είναι απλά λάθος.

Ελπίζω να ήταν αρκετή η προσπάθεια μου.

Φίλε, να είσαι σίγουρος ότι προσπαθώ να σε ερμηνεύσω με τον σωστό τόνο, αφού -όπως σου δήλωσα ήδη- σε έχω καταχωρημένο ως διαθέτοντα ανοιχτό μυαλό.

Αποφεύγοντας να συνεχίσω την κουβέντα σε επιστημονικά χωράφια που δεν τα κατέχουμε, απλώς θα ήθελα να σου τονίσω και πάλι πόσο επιφυλακτικός είμαι απέναντι στο αφήγημα της "κλιματικής αλλαγής" (που ήδη έχει αναβαθμιστεί σε "κλιματική κρίση"), το οποίο αυτή τη στιγμή αποτελεί την αιχμή του δόρατος της νεοταξικής προπαγάνδας παγκοσμίως.
Για την ακρίβεια, βγάζω σπυράκια όταν ακούω για Νόμπελ προστασίας του περιβάλλοντος στον ...Αλ Γκορ (άκουσον, άκουσον!), όπως και όταν ακούω και για Νόμπελ Ειρήνης στον σφαγέα Ομπάμα.

Και προσυπογράφω πλήρως το ρηθέν υπό του basket72, να κρατάμε μικρό καλάθι με τους επιστήμονες και τις αυθεντίες, αφού το έχουμε πάρει ήδη χαμπάρι ότι είναι αναμφίβολα στην υπηρεσία των ελίτ, και ότι όσοι δεν είναι (φερέφωνα των ελίτ) στιγματίζονται ως ψεκασμένοι.

Δεν μπορώ να ξεχάσω ότι στα τέλη της δεκαετίας του '70 το αντίστοιχο αφήγημα ήταν πως ο πλανήτης βαίνει ολοταχώς σε μια νέα εποχή παγετώνων, που θα συμβεί μάλιστα μέχρι το 1990. Είδαμε πουθενά παγετώνες;
Τώρα το αφήγημα άλλαξε και ,για να υποστηριχθεί η στρατηγική της νέας τάξης ανά την υφήλιο, περάσαμε στο σενάριο της υπερθέρμανσης του πλανήτη. Δεν θα εκπλαγώ καθόλου σε κάμποσα χρόνια να αλλάξει κι αυτό.
Βέβαια, πάντα θα βρίσκονται κάποιοι (ακόμα και καλόπιστοι) που θα λένε ότι έτσι γίνεται με την επιστήμη που συνεχώς εξελίσσεται και μεταβάλλεται κλπ, κλπ...

Γι' αυτό λέω, ψυχραιμία και μη ρίχνουμε νερό στο μύλο της νεοταξίτικης προπαγάνδας.

[yorgos]

Συμφορουμίτη lefpan, τα λόγια μου θέλω να τα ερμηνεύσεις με τον καλύτερο δυνατό τόνο. Αν πιστεύεις ότι το παίζω εξυπνάκιας ή αφ ̓ υψηλού δώσε μου σε παρακαλώ το benefit of the doubt. Θα σου μιλήσω όπως θα μιλούσα σε κάποιον φίλο μου. Δεν ξέρω ποια είναι η σχέση σου με την ακαδημία, με τις δημοσιεύσεις, με την έρευνα γενικότερα. Αν είσαι στον χώρο, συγχώρεσε μου αν λέω πράγματα που σου είναι γνωστά και προφανή.

Διάβασα το άρθρο που μου έστειλες. Οι παρατηρήσεις μου είναι οι κάτωθι. Θα ξεκινήσω με ότι έχει να κάνει εκτός του άρθρου. Θα τα βάλω σε λίστα για να μη γράφω πάλι σεντόνια. Ευχαρίστως να επεκταθώ σε ό,τι ζητήσεις. Στο άρθρο, δεν θα προσπαθήσω να αντικρούσω κάθε λεπτομέρεια. Είναι εξουθενωτικό. Θα διαλέξω μερικές παραγράφους, θα εξηγήσω αναλυτικά τη σκέψη μου και ελπίζω ότι θα συνεχίσεις από εκεί.

- Το ότι είναι κάποιος καθηγητής, δεν τον κάνει ειδικό. Έχω γνωρίσει στην σταδιοδρομία μου ένα κάρο καθηγητές που δεν ξέρουν τι τους γίνεται. Είτε το PhD τους ήταν μια μετριότητα οπότε δεν ήταν ποτέ ειδικοί, είτε έχουν βαρεθεί με τα χρόνια και δεν ακολουθούν τις εξελίξεις. Το δεύτερο συμβαίνει αρκετά στην Ελλάδα btw.

- Έψαξα τον συγκεκριμένο κύριο λοιπόν και ξέρεις τι βρήκα; Απολύτως τίποτα. Μόνο αυτό το άρθρο του στο (αμφιβόλου ποιότητας) SLpress. Δεν έχει google scholar, δεν βρίσκω δημοσιεύσεις του online. Αυτό είναι σπάνιο για ακαδημαικους.

- Όμως (για να είμαι δίκαιος) έψαξα αρκετά, και βρήκα το βιογραφικό του στο site του Πολυτεχνείου. Αυτός ο άνθρωπος είναι emeritus καθηγητής, σχεδόν 90 χρονών. Η τελευταία του δημοσίευση ήταν το 2003, σχεδόν 20 χρόνια πριν. Μέχρι και ο μεγάλος Michael Atiyah (https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Atiyah), από τους γίγαντες μαθηματικούς των τελευταίων 50 χρόνων βγήκε και έλεγε κάποια πράγματα που δυστυχώς έδειχναν ότι το μυαλό του είχε αρχίσει να τον προδίδει προς το τέλος της ζωής του. Μπορείς αν θέλεις να διαβάσεις τις δύο τελευταίες παραγράφους στο later work στη wiki.

- Όσον αφορά στις δημοσιεύσεις του, γεωχημικός είναι ο άνθρωπος και οι περισσότερες δουλειές του έχουν να κάνουν με τη γη και τα ορυκτά. Δυστυχώς δεν έχω την γνώση να κρίνω το επίπεδο των δημοσιεύσεων αλλά 4-5 που κοίταξα ήταν δημοσιευμένες σε πολύ χαμηλού επιπέδου venues. Μπορεί να είμαι λάθος εδώ φυσικά, αλλά δεν μπορώ να κάνω ολόκληρη ανάλυση σε ένα πεδίο που δεν ξέρω. Δεν υπάρχει κάτι που να δείχνει κάποια βαθιά γνώση επί του περιβάλλοντος.

Όλα αυτά βέβαια, δεν σημαίνουν ότι το άρθρο είναι του είναι κακό ή λάθος. Όπως όμως έγραψα πιο πάνω, δεν είναι δουλειά της επιστημονικής κοινότητας να διαψεύδει κάθε λίγο και λιγάκι τις ιδέες του κάθε τυχάρπαστου. Έρχονταν στο φόρουμ τησ σχολής κάθε τόσο κάτι τύποι που πίστευαν ότι είχαν το τέλειο αντισεισμικό σύστημα ή ότι ήξεραν πως με την πυρηνική ενέργεια μπορούσαν να νικήσουν τον καρκίνο και όταν τους αγνοούσαμε μας έλεγαν "Γιατι; Που είναι το λάθος; Πες μου". Αν έχεις κάποια καλή ιδέα, την βάζεις σε paper και την στέλνεις. Θα σου πει ο reviewer που είναι το λάθος σου. Αν είναι καλή ιδέα θα δημοσιευτεί. Οι επιστήμονες είναι άρρωστοι, έχουν πρόβλημα, θέλουν να λύνουν προβλήματα. Δεν ησυχάζουν μέχρι να βρουν λύση στο πρόβλημα που τους απασχολεί. Και αν όντως κάποιος κακός reviewer θέλει να κρύψει την αλήθεια, υπάρχουν μέρη όπως το arxiv που μπορείς να βάλεις online το paper σου. Αν είναι σωστό, θα υπάρχει σούσουρο. Εκτός αν πιστεύουμε ότι χιλιάδες άνθρωποι ταυτόχρονα (καθηγητές, ερευνητές, postdocs, διδακτορικοί) έχουν συμφωνήσει κρυφά να σε έχουν στη μπούκα.

Πάμε στο άρθρο τώρα μιας και τελείωσα με το ad hominem Είναι σχετικά μεγάλο και δεν είμαι ειδικός οπότε όπως είπα θα συγκεντρωθώ σε ένα κομμάτι, αυτό της περιεκτικότητας της ατμόσφαιρας σε CO2

- Θα αρχίσω με κάτι που έψαξα πρόσφατα διότι μου έκανε εντύπωση κάτι που έγραψε ο μπασκετ72. Το νούμερο για το CO2 το 1850 είναι λάθος. Έχω παραθέσει το διάγραμμα σε προηγούμενο ποστ. Στην εικόνα 10, κάνει cite το paper του Beck από το 2007. Ψάχνοντας λίγο βρήκα αυτή την κριτκή στη δουλειά του Beck: https://pure.rug.nl/ws/files/14453908/2 ... Meijer.pdf
Ελπίζω να μην βαρεθείς να το διαβάσεις, εξηγεί γιατί ο Beck έχει σημαντικά λάθη. Αυτός που κάνει την κριτική, είναι ο Meijer (https://www.rug.nl/staff/h.a.j.meijer/?lang=en) ο οποίος σύμφωνα με την ίδια ψαχτική που έκανα για τον κύριο Αντώνη πιο πάνω, μοιάζει να είναι πολύ πιο ενημερωμένος και σύγχρονος επιστήμονας.

- Έχει μία σούμα προς το τέλος που ουσιαστικά λέει ότι φταίει ο ήλιος για την κλιματική αλλαγή. Η NASA (και πολλοί άλλοι) διαφωνούν:
https://climate.nasa.gov/faq/14/is-the- ... al-warming
https://www.climate.gov/news-features/c ... al-warming

- Επίσης στο άρθρο του, είναι αρκετά γραφήματα τα οποία δεν λέει από που είναι οπότε δεν έχω τρόπο να διασταυρώσω τις πληροφορίες που παραθέτει (το να μην κάνεις cite πηγές είναι ίσως το μεγαλύτερο αμάρτημα στην έρευνα).

Αυτά για τώρα. Έχω ακόμα jet lag και δεν έχω τι να κάνω νυχτιάτικα Πάω στοίχημα ότι με λίγο ψάξιμο θα βρεις κι άλλα λάθη στο άρθρο του κυρ-Αντώνη. Να ξέρεις όμως ότι δεν μπορώ να το ξανακάνω αυτό Εγώ σπουδάζω κάτι άλλο και προσπαθώ να προχωρήσω την επιστήμη ένα μικρόμετρο μπροστά στο δικό μου πεδίο. Αυτό μου παίρνει άπειρο διάβασμα, χρόνο, σκέψη, και κόπο. Απόρριψη, ξανά γράψιμο, ξανά απόρριψη, μέχρι που κάποιος με λυπάται και δέχεται τη δουλειά μου Δεν γίνεται να τα ξέρουμε όλα και γι'αυτό έχουμε άλλα θύματα που σπούδασαν κάτι σε atmospheric physics να μας λένε τι βρήκαν και τι είναι σωστό να κάνουμε.

Είναι πάρα πολύ κουραστικό να πρέπει να αντικρούεις πράγματα που έχουν ειπωθεί ήδη από την επιστημονική κοινότητα ξανά και ξανά. Ήθελα όμως με αυτό το ποστ να κάνω ένα μικρό βήμα στο να σας πείσω ότι οι ιδέες δεν απορρίπτονται λόγω κάποιας συνομωσίας. Είναι απλά λάθος.

Ελπίζω να ήταν αρκετή η προσπάθεια μου.

Και προσυπογράφω πλήρως το ρηθέν υπό του basket72, να κρατάμε μικρό καλάθι με τους επιστήμονες και τις αυθεντίες, αφού το έχουμε πάρει ήδη χαμπάρι ότι είναι αναμφίβολα στην υπηρεσία των ελίτ, και ότι όσοι δεν είναι (φερέφωνα των ελίτ) στιγματίζονται ως ψεκασμένοι.

Kαι στο θέμα των εμβολίων και στο θέμα της υπερθέρμανσης του πλανήτη η επιστημονική κονότητα της Κούβας (που τη θεωρώ αρκετά σοβαρή, ειδικά την Ακαδημία Επιστημών) έχει ακριβώς την ίδια άποψη με "την ελίτ". Δε νομίζω να είναι στην υπηρεσία της, κρατικοί υπάλληλοι είναι, δεν έχουν καμία σχέση με ιδιωτικές εταιρείες και συμφέροντα, πλούσιους δεν τους λες (πιο πολύ προς το πάμφτωχοι τείνουν).

[nikolas_asteri]

Τελοσπάντων, καλή καρδιά. Σ’ευχαριστώ που διάβασες το σεντόνι μου lefpan

[AlexD]

Καλημέρα!

Ένα εξαιρετικό μικρό άρθρο για τα χρήματα που πέφτουν από τις εταιρείες πετρελαίου με σκοπό να ελέγξουν το αφήγημα σε σχέση με την κλιματική αλλαγή.

https://info-war.gr/oi-dimosiografoi-po ... -anthraka/

[AlexD]

https://www.news247.gr/kosmos/ekatontad ... os-fiasko/

Σημείωση: Δεν εννοεί διαδηλωτές. Εκατοντάδες χορηγούμενοι από εταιρείες καυσίμων επηρεάζουν την σύνοδο.

[xomitsious]

Μόλις τώρα διάβασα όλη τη συζήτηση.

Δεν έχω κάτι ουσιαστικό να προσθέσω.

Θα ήθελα απλώς να ευχαριστήσω τους Άλεξ, Αστέρι, Κόναν και Υοργκο για όλα όσα έγραψαν εδώ.

Ειλικρινά σας ευχαριστώ παιδιά και χαρά στην υπομονή σας. Τυχαίνει να θεωρώ το ζήτημα εξαιρετικά σημαντικό (σε βαθμό που όλα τα υπόλοιπα τα βρίσκω ψύλλου πήδημα μπροστά του) και δυστυχώς από τότε που γύρισα στην Ελλάδα έχω μείνει με το στόμα ανοιχτό με διάφορες απόψεις που μέχρι σήμερα θεωρούσα και πλειοψηφία στη χώρα μας.

Μακάρι να είχα κι εγώ να προσθέσω κάτι πιο ουσιαστικό στην κουβέντα. Ίσως στο μέλλον. Προς το παρών αρκουμαι στο διάβασμα και στην έκφραση ευγνωμοσύνης.

[AlexD]

https://www.news247.gr/kosmos/cop28-lef ... a-kafsima/

Άλλη μια συμφωνία που είναι ανεπαρκής και μη δεσμευτική έτσι και αλλιώς.

Κεμάλ πέσε για ύπνο, αυτός ο κόσμος θα αλλάξει απότομα

[xomitsious]

https://www.news247.gr/kosmos/cop28-lef ... a-kafsima/

Άλλη μια συμφωνία που είναι ανεπαρκής και μη δεσμευτική έτσι και αλλιώς.

Κεμάλ πέσε για ύπνο, αυτός ο κόσμος θα αλλάξει απότομα

Ανεπαρκής και μη δεσμευτική πράγματι, αλλά καλύτερο απ'το τίποτα που φαινόταν να βγαίνει 2-3 μέρες πριν.

Και αξίζει να σημειωθεί ότι ακόμα και αυτή η ανεπαρκής συμφωνία αντιμετώπισε σθεναρή αντίσταση από χώρες όπως η Σαουδική Αραβία και η Ρωσία που έκαναν ότι μπορούσαν για να αφαιρεθούν αναφορές στα fossil fuels.

Με λίγα λόγια πάλι καλά, και αποφύγετε να αγοράσετε σπίτι στη Τζακάρτα.

[AlexD]

https://www.news247.gr/kosmos/cop28-lef ... a-kafsima/

Άλλη μια συμφωνία που είναι ανεπαρκής και μη δεσμευτική έτσι και αλλιώς.

Κεμάλ πέσε για ύπνο, αυτός ο κόσμος θα αλλάξει απότομα

Ανεπαρκής και μη δεσμευτική πράγματι, αλλά καλύτερο απ'το τίποτα που φαινόταν να βγαίνει 2-3 μέρες πριν.

Και αξίζει να σημειωθεί ότι ακόμα και αυτή η ανεπαρκής συμφωνία αντιμετώπισε σθεναρή αντίσταση από χώρες όπως η Σαουδική Αραβία και η Ρωσία που έκαναν ότι μπορούσαν για να αφαιρεθούν αναφορές στα fossil fuels.

Με λίγα λόγια πάλι καλά, και αποφύγετε να αγοράσετε σπίτι στη Τζακάρτα.

Καλά ναι, "πάλι καλά" σε σχέση με αυτό που γινόταν όντως. Και η Κίνα λέει όχι στην φράση "όχι άλλο κάρβουνο".

Δεν γίνεται καν συζήτηση στην πραγματική βάση του προβλήματος όμως

[N.I.2022]

Το μόνο πραγματικά πράσινο καύσιμο είναι το υδρογόνο (Η2) η σαν άμεση απόδοση ενέργειας η μέσα από αντιδραστήρες σύντμησης.
Οι ανανεώσιμες πηγές που χρησιμοποιούνται αυτή την στιγμή στην συντριπτική τους πλειοψηφία δεν αποδίδουν στην ζωή τους την ενέργεια που απαιτήθηκε για την κατασκευή τους και την εγκατάσταση τους.

Απλά τώρα είναι η ευκαιρία μέσα από αυτό να κινηθεί η αγοράς και το χρήμα στις κατευθύνσεις που κάποιοι θέλουν … νέα προϊόντα νέες αγορές!

Η συμβολή του ανθρώπινου παράγοντα στην κλιματική μεταβολή στον πλανήτη είναι στην πραγματικότητα ανύπαρκτη. Κλιματικούς κύκλους είχαμε αποδεδειγμένα αρκετούς μέσα στα τελευταία εκατομμύρια χρονιά, χωρίς την παρουσία ανθρώπου στην γη.

Ναι ναι ναι!! πρέπει να στραφούμε σε καθαρες πηγές ενέργειας για την καλύτερη ποιότητα της ζωής μας, αλλά το να το κάνουμε πρόβλημά του πλανήτη είναι καθαρά για να το κάνουμε οικουμενικό για να φανεί κάτι που αφορά όλους για να παρθούν μέτρα που κάποιοι αλλιώς δεν θα ήθελαν να εμπλακούν!!

Μην ξεχνάμε ότι και μόνο μια μικρή έκρηξη ηφαιστείου μπορεί να αλλάξει την θερμοκρασία του πλανήτη για ένα διάστημα και να μολύνει την ατμόσφαιρα περισσότερό από όσο όλες οι βιομηχανίες για ένα χρόνο. Μια έκρηξη μεγάλού ηφαιστείου μπορεί και έχει αλλάξει την θερμοκρασία του πλανήτη σχεδόν άμεσά (το ειδαμε σχετικά πρόσφατα με την έκρηξη στην Ισλανδία).

Ναι λοιπόν στις καθαρες μορφές ενέργειας άλλα το κάνουμε για την πάρτη μας (και κάπου για το λόγο αυτό μολύνουμε την ατμόσφαιρα σε κάποιους άλλους) και όχι για τον πλανήτη, αυτός είχε τους δικούς του κανόνες και λειτουργία.

ΥΓ - μιλάμε για κλιματική αλλαγή αλλά ας μην ξεχνάμε ότι αποδεδειγμένα ο πλανήτης μας είχε αλλάξει τουλάχιστον 4 φορές και την πολικότητα του… αν μπορείτε να καταλάβετε το τι σημαίνει αυτό

[AlexD]

Το μόνο πραγματικά πράσινο καύσιμο είναι το υδρογόνο (Η2) η σαν άμεση απόδοση ενέργειας η μέσα από αντιδραστήρες σύντμησης.
Οι ανανεώσιμες πηγές που χρησιμοποιούνται αυτή την στιγμή στην συντριπτική τους πλειοψηφία δεν αποδίδουν στην ζωή τους την ενέργεια που απαιτήθηκε για την κατασκευή τους και την εγκατάσταση τους.

Απλά τώρα είναι η ευκαιρία μέσα από αυτό να κινηθεί η αγοράς και το χρήμα στις κατευθύνσεις που κάποιοι θέλουν … νέα προϊόντα νέες αγορές!

Η συμβολή του ανθρώπινου παράγοντα στην κλιματική μεταβολή στον πλανήτη είναι στην πραγματικότητα ανύπαρκτη. Κλιματικούς κύκλους είχαμε αποδεδειγμένα αρκετούς μέσα στα τελευταία εκατομμύρια χρονιά, χωρίς την παρουσία ανθρώπου στην γη.

Ναι ναι ναι!! πρέπει να στραφούμε σε καθαρες πηγές ενέργειας για την καλύτερη ποιότητα της ζωής μας, αλλά το να το κάνουμε πρόβλημά του πλανήτη είναι καθαρά για να το κάνουμε οικουμενικό για να φανεί κάτι που αφορά όλους για να παρθούν μέτρα που κάποιοι αλλιώς δεν θα ήθελαν να εμπλακούν!!

Μην ξεχνάμε ότι και μόνο μια μικρή έκρηξη ηφαιστείου μπορεί να αλλάξει την θερμοκρασία του πλανήτη για ένα διάστημα και να μολύνει την ατμόσφαιρα περισσότερό από όσο όλες οι βιομηχανίες για ένα χρόνο. Μια έκρηξη μεγάλού ηφαιστείου μπορεί και έχει αλλάξει την θερμοκρασία του πλανήτη σχεδόν άμεσά (το ειδαμε σχετικά πρόσφατα με την έκρηξη στην Ισλανδία).

Ναι λοιπόν στις καθαρες μορφές ενέργειας άλλα το κάνουμε για την πάρτη μας (και κάπου για το λόγο αυτό μολύνουμε την ατμόσφαιρα σε κάποιους άλλους) και όχι για τον πλανήτη, αυτός είχε τους δικούς του κανόνες και λειτουργία.

ΥΓ - μιλάμε για κλιματική αλλαγή αλλά ας μην ξεχνάμε ότι αποδεδειγμένα ο πλανήτης μας είχε αλλάξει τουλάχιστον 4 φορές και την πολικότητα του… αν μπορείτε να καταλάβετε το τι σημαίνει αυτό

Ρε συ φίλε μου, μιας και έχουμε γράψει τόσα πράγματα για το θέμα, θέλεις να μας πεις που στηρίζεται η άποψη ότι δεν επηρεάζει ο ανθρώπινος παράγοντας την κλιματική αλλαγή σε αυτήν την φάση της ιστορίας της γης;

Επίσης, αν κάναμε σαν ανθρωπότητα αυτά που πρέπει και μειώναμε τις εξορύξεις... θα "έχαναν" πολύ χρήμα οι εταιρείες που έχουν κάνει επενδύσεις και αποσκοπούν σε τρελό κέρδος. Και δεν μιλάμε τώρα απλά για χασούρα, μιλάμε για τεράστια φούσκα από δάνεια. Δεν θυμάμαι το νούμερο, αλλά είναι κάτι σε πολλά δις ή κάποια τρις δολάρια.

Ψάξε για "Carbon Bubble".

Πως μπορούμε να μιλάμε για συμφέροντα κάποιας ελίτ με το να κάνουμε αυτές τις αλλαγές ή/και πως μπορεί αυτό να είναι ο καθοριστικός παράγοντας στο πως βλέπουμε το ζήτημα δεν το καταλαβαίνω.

Ναι, στον καπιταλισμό και ακόμα περισσότερο στην νέα εποχή, κάποιοι έχουν την πίτα ολόκληρη. Είτε μιλάμε για φυσικό αέριο, κάρβουνο, πετρέλαιο ή ανανεώσιμες πηγές ενέργειας.
Θέλεις να ανατρέψουμε το σύστημα; μαζί σου.
Αλλά μιας και δεν μας βλέπω "εκεί" ακόμα, ας κερδίζουν τουλάχιστον χωρίς να καταστρέφεται ο πλανήτης