Έντυπος τύπος

[Conan1982]

Νομίζω πλέον είναι δύσκολο να βρεθεί εφημερίδα που να κάνει αξιοσημείωτες πωλήσεις, παρά μόνο αν κυκλοφορεί μια φορά την εβδομάδα (ή έστω το "γερό" της φύλλο να είναι μια φορά την εβδομάδα). Υπάρχουν πάρα πολλές εφημερίδες σε κυκλοφορία αναλογικά με τον πληθυσμό της χώρας, με αποτέλεσμα ελάχιστες καθημερινές εφημερίδες να πωλούν περισσότερα από μερικές χιλιάδες φύλλα. Καλώς ή κακώς οι περισσότερες πλέον κάνουν πωλήσεις μόνο τα Σαββατοκύριακα, κι αυτό κυρίως λόγω των διαφόρων "συνοδευτικών" (περιοδικά, εκπτωτικά κουπόνια, αφιερώματα, ειδικές εκδόσεις κτλ.)

Από την στιγμή μάλιστα που οι περισσότερες έχουν περάσει σε ομίλους που ελέγχονται από μεγάλους επιχειρηματίες, χάνεται και η αντικειμενικότητα τους. Αρκεί να δει κανείς εφημερίδες όπως τα Νέα, το Βήμα ή η Καθημερινή που έχουν φτάσει. Ακόμα και άλλες όπως το Πρώτο Θέμα ή τα Παραπολιτικά που ναι μεν ποτέ δεν ήταν αντικειμενικές, αλλά τουλάχιστον τα πρώτα χρόνια κυκλοφορίας τους ήταν κάπως πιο ουδέτερες απ'οτι τώρα.

Οι πωλήσεις έχουν πέσει στα τάρταρα, οι κυριακάτικες πλέον δεν πλησιάζουν καν τις πωλήσεις που έκαναν τα καθημερινά φύλλα πριν π.χ. 10-15 χρόνια.
Το ένα βασικό στοιχείο είναι ότι όντως είναι ξεπερασμένες καλώς ή κακώς, το άλλο όμως είναι ότι έχουν χάσει και παραδοσιακούς αναγνώστες που θέλουν να παίρνουν εφημερίδα αλλά δεν τους καλύπτει πλέον καμία εφημερίδα.
Για τα περιοδικά, αφιερώματα, ειδικές εκδόσεις δεν πιστεύω ότι είναι δέλεαρ πλέον αφού 2 τινά συμβαίνουν, ή είναι στην ουσία διαφημιστικά έντυπα ή δεν είναι αφιέρωμα αλλά όπως έγραψα εκθέσεις "ειδικών" και λέγοντας εκθέσεις εννοώ όπως αυτές που γράφαμε στο σχολείο.

[tarp7]

Νομίζω πλέον είναι δύσκολο να βρεθεί εφημερίδα που να κάνει αξιοσημείωτες πωλήσεις, παρά μόνο αν κυκλοφορεί μια φορά την εβδομάδα (ή έστω το "γερό" της φύλλο να είναι μια φορά την εβδομάδα). Υπάρχουν πάρα πολλές εφημερίδες σε κυκλοφορία αναλογικά με τον πληθυσμό της χώρας, με αποτέλεσμα ελάχιστες καθημερινές εφημερίδες να πωλούν περισσότερα από μερικές χιλιάδες φύλλα. Καλώς ή κακώς οι περισσότερες πλέον κάνουν πωλήσεις μόνο τα Σαββατοκύριακα, κι αυτό κυρίως λόγω των διαφόρων "συνοδευτικών" (περιοδικά, εκπτωτικά κουπόνια, αφιερώματα, ειδικές εκδόσεις κτλ.)

Από την στιγμή μάλιστα που οι περισσότερες έχουν περάσει σε ομίλους που ελέγχονται από μεγάλους επιχειρηματίες, χάνεται και η αντικειμενικότητα τους. Αρκεί να δει κανείς εφημερίδες όπως τα Νέα, το Βήμα ή η Καθημερινή που έχουν φτάσει. Ακόμα και άλλες όπως το Πρώτο Θέμα ή τα Παραπολιτικά που ναι μεν ποτέ δεν ήταν αντικειμενικές, αλλά τουλάχιστον τα πρώτα χρόνια κυκλοφορίας τους ήταν κάπως πιο ουδέτερες απ'οτι τώρα.

Οι πωλήσεις έχουν πέσει στα τάρταρα, οι κυριακάτικες πλέον δεν πλησιάζουν καν τις πωλήσεις που έκαναν τα καθημερινά φύλλα πριν π.χ. 10-15 χρόνια.
Το ένα βασικό στοιχείο είναι ότι όντως είναι ξεπερασμένες καλώς ή κακώς, το άλλο όμως είναι ότι έχουν χάσει και παραδοσιακούς αναγνώστες που θέλουν να παίρνουν εφημερίδα αλλά δεν τους καλύπτει πλέον καμία εφημερίδα.
Για τα περιοδικά, αφιερώματα, ειδικές εκδόσεις δεν πιστεύω ότι είναι δέλεαρ πλέον αφού 2 τινά συμβαίνουν, ή είναι στην ουσία διαφημιστικά έντυπα ή δεν είναι αφιέρωμα αλλά όπως έγραψα εκθέσεις "ειδικών" και λέγοντας εκθέσεις εννοώ όπως αυτές που γράφαμε στο σχολείο.

Οι έντυπες εφημερίδες περνάνε σιγά σιγά στην ιστορία. Πέρα από την ποιότητα που έχει πέσει πάρα πολύ., άτομο κάτω των 30 σπάνια βλέπεις να διαβάζει εφημερίδα. Τη δεκαετία του 90 διάβαζα κάθε μέρα 2 ή τρεις εφημερίδες πολιτικές και αθλητικές . Τώρα δεν αγοράζω ποτέ, μόνο το καλοκαίρι καμιά κυριακάτικη αν έχει κανένα καλό βιβλίο μαζί.
Για να δώσουν τόσα λεφτά που δεν πρόκειται να τα πάρουν πίσω ποτέ , εύλογα κάποιος θα σκεφτεί ότι μάλλον έχουμε να κάνουμε με " ξέπλυμα χρήματος".

[AlexD]

Ωραία συζήτηση

Γνώμη μου είναι ότι όντως έχει πεθάνει μεν η εφημερίδα, αλλά επειδή έρχεται ταυτόχρονα με την κατακόρυφη πτώση στην ποιότητα και αξιοπιστία του συνόλου των ΜΜΕ από το 2010 και μετά δεν είναι εύκολο να διακρίνουμε αν θα μπορούσε πραγματικά να σταθεί μια εφημερίδα που θα έκανε καλή δουλειά ή όχι.

Νομίζω ότι σιγά σιγά έχει αρχίσει πάλι να εκφράζεται η ανάγκη για αξιόπιστη ενημέρωση. Μέχρι τώρα οι περισσότεροι είναι σε φάση "έτσι είναι τα ΜΜΕ" και τελειώνει εκεί η συζήτηση. Έχω δει σχετικά πρόσφατη δημοσκόπηση κάποιου ερευνητικού κέντρου και στο 95%+ απαντούσαν ότι δεν έχουν εμπιστοσύνη στην τηλεόραση και σίγουρα πάνω από 80% στο σύνολο των ΜΜΕ (έντυπο, ραδιόφωνο, ηλεκτρονικό και τηλεόραση).

Επειδή όμως υπάρχουν παραδείγματα δημοσιογράφων που κάνουν κανονικά ρεπορτάζ και επειδή τα Τέμπη λειτούργησαν ως ΣΟΚ ως προς το "μα καλά, κανένας δεν μας είχε πει ότι είναι τόσο επικίνδυνα τα τρένα" που επεκτείνεται μετά σε κάθε άλλη πτυχή που πρέπει να έχουμε εμπιστοσύνη στο κράτος για την ασφάλεια μας, φαίνεται να υπάρχει λίγη περισσότερη διάθεση να στηριχτεί μια προσπάθεια αν γινόταν σωστά.

Από τα αριστερά το ThePressProject κάνει αρκετά καλή δουλειά, αλλά και "δεν διαβάζεται" από οποιονδήποτε δεν βρίσκεται κάπου στον χώρο της αριστεράς και δημοσιογραφικά έχει την δυνατότητα να καλύπτει ένα πολύ μικρό μέρος της επικαιρότητας καθώς εφόσον στηρίζεται αποκλειστικά σε συνδρομές (έτσι λέει τουλάχιστον)... έχει μικρό ανθρώπινο και υλικό δυναμικό.

Ε εφημερίδα δεν θα μπορούσαν να βγάλουν με τίποτα, δεν θα άντεχαν οικονομικά.

Θα έπρεπε να είναι αυστηρά δημοσιογραφικό εγχείρημα με όσο το δυνατόν λιγότερο χρώμα στην γνώμη που αναπόφευκτα εκφράζεται σε κάθε ρεπορτάζ ή κείμενο, που συνολικά θα υπακούει αυστηρά και μόνο στις αρχές της δημοσιογραφίας και όχι σε ιδεολογικές αντιλήψεις, γνωριμίες κτλ για να μην αποξενώνει τον μέσο αναγνώστη.

Δύσκολα πράγματα, αλλά εφόσον υπάρχει η ανάγκη όλο και κάτι θα ξεπεταχτεί αργά ή γρήγορα.

[Conan1982]

Θα έπρεπε να είναι αυστηρά δημοσιογραφικό εγχείρημα με όσο το δυνατόν λιγότερο χρώμα στην γνώμη που αναπόφευκτα εκφράζεται σε κάθε ρεπορτάζ ή κείμενο, που συνολικά θα υπακούει αυστηρά και μόνο στις αρχές της δημοσιογραφίας και όχι σε ιδεολογικές αντιλήψεις, γνωριμίες κτλ για να μην αποξενώνει τον μέσο αναγνώστη.

Δύσκολα πράγματα, αλλά εφόσον υπάρχει η ανάγκη όλο και κάτι θα ξεπεταχτεί αργά ή γρήγορα.

Το πρόβλημα δεν είναι να μην εκφράζει, νομίζω ο δημοσιογράφος την άποψη του εφ' όσον προσπαθεί να είναι αντικειμενικός ούτε είναι κανείς μας απαλλαγμένος από τις "ιδεοληψίες" του που μέσω αυτής διαμορφώνουμε την πραγματικότητα μας. Το ζήτημα είναι να μην είναι μονόπλευρη η ενημέρωση. Διαβάζω π.χ. ένα αφιέρωμα για τον γάμο των ομόφυλων ζευγαριών (επειδή ασχολιούμασταν με αυτό κανά δίμηνο τώρα το αναφέρω) και είναι όλες οι απόψεις που δημοσιεύει η εφημερίδα υπέρ του γάμου, ε, δεν μπορεί σίγουρα θα υπάρχουν και άλλοι που δεν συμφωνούν. είναι το δυστήχημα στα Τέμπη, ΄δώσε φωνή και σε όσουν νομίζουν ότι δεν υπάρχει κάποια συγκάλυψη, δώσε φωνή σε όσους νομίζουν ότι δεν έχουν οι Ισραηλινοί όλο το άδικο, έκθεσε μας τα γεγονότα και άφησε εμάς να αποφασίοουμε τι θα πιστέψουμε και τι θα αποφασίσουμε.

[ssoulliss]

Κατά τη γνώμη μου δύο ήταν τα σημεία καμπής για τις εφημερίδες.

Το πρώτο και σημαντικότερο ήταν ότι οι ιδιοκτήτες κάποτε ήταν άνθρωποι υψηλού επιπέδου, ήταν άνθρωποι που σεβόντουσαν την είδηση, την "πηγή" της πληροφορίας και παρόλο που οι περισσότεροι ήταν κομματικοποιημένοι παρέμεναν πρώτα ταγοί του λειτουργήματος τους. Αυτή τη στιγμή τρίζουν τα κόκκαλα του Τεγόπουλου, του Λαμπράκη, της Βλάχου κλπ με αυτούς που είναι ιδιοκτήτες.

Το δεύτερο αφορά το χρονικό διάστημα που ο κομιστής και ο ζούγκλας έφτιαξαν τη "φυλλάδα". Από εκεί και ύστερα υπάρχει μια αντιγραφή αυτής σε ρεπορτάζ και απόψεις, που όλο και ολισθαίνει.

Υπήρχαν σε εφημερίδες παλαιότερα άρθρα και ρεπορτάζ που ήταν λες και διάβαζες ένα βιβλίο, όχι μυθιστόρημα για να μην παρεξηγηθώ. Ναι πράγματι η τεχνολογία τις έχει κάνει αναλώσιμες αλλά είναι σαν να λέμε αυτή τη στιγμή ότι θα σταματήσει ο κόσμος να διαβάζει βιβλία. Πιστεύω ότι τα βιβλία δύσκολα σε προδίδουν/κοροϊδεύουν για αυτό και πάντοτε θα υπάρχει το κοινό που θα τα προτιμάει, αντίθετα οι εφημερίδες έχουν ξενερώσει τον κόσμο γιατί αποφάσισαν ότι είδηση είναι αυτό που αρέσει σε ορισμένους.

[AlexD]

Θα έπρεπε να είναι αυστηρά δημοσιογραφικό εγχείρημα με όσο το δυνατόν λιγότερο χρώμα στην γνώμη που αναπόφευκτα εκφράζεται σε κάθε ρεπορτάζ ή κείμενο, που συνολικά θα υπακούει αυστηρά και μόνο στις αρχές της δημοσιογραφίας και όχι σε ιδεολογικές αντιλήψεις, γνωριμίες κτλ για να μην αποξενώνει τον μέσο αναγνώστη.

Δύσκολα πράγματα, αλλά εφόσον υπάρχει η ανάγκη όλο και κάτι θα ξεπεταχτεί αργά ή γρήγορα.

Το πρόβλημα δεν είναι να μην εκφράζει, νομίζω ο δημοσιογράφος την άποψη του εφ' όσον προσπαθεί να είναι αντικειμενικός ούτε είναι κανείς μας απαλλαγμένος από τις "ιδεοληψίες" του που μέσω αυτής διαμορφώνουμε την πραγματικότητα μας. Το ζήτημα είναι να μην είναι μονόπλευρη η ενημέρωση. Διαβάζω π.χ. ένα αφιέρωμα για τον γάμο των ομόφυλων ζευγαριών (επειδή ασχολιούμασταν με αυτό κανά δίμηνο τώρα το αναφέρω) και είναι όλες οι απόψεις που δημοσιεύει η εφημερίδα υπέρ του γάμου, ε, δεν μπορεί σίγουρα θα υπάρχουν και άλλοι που δεν συμφωνούν. είναι το δυστήχημα στα Τέμπη, ΄δώσε φωνή και σε όσουν νομίζουν ότι δεν υπάρχει κάποια συγκάλυψη, δώσε φωνή σε όσους νομίζουν ότι δεν έχουν οι Ισραηλινοί όλο το άδικο, έκθεσε μας τα γεγονότα και άφησε εμάς να αποφασίοουμε τι θα πιστέψουμε και τι θα αποφασίσουμε.

Ναι νομίζω ότι στην ουσία το ίδιο λέμε. Όντως χρειάζεται και η άλλη άποψη, στις εκλογές προσπάθησαν να το κάνουν αυτό και μίλησαν με εκπροσώπους όλων των κομμάτων (εκτός Σπαρτιάτες και νομίζω Νίκη). Όταν λέω "χρώμα" στις απόψεις πιο πολύ εννοώ ότι από ένα σημείο και μετά το μέσο ξέρει ότι απευθύνεται σε συγκεκριμένους άνθρωπους και στην τριβή που έχει με αυτούς μέσα από σχόλια, live chat κτλ δημιουργείται μια γλώσσα που ξενίζει οποιονδήποτε άλλον προσπαθήσει να ενημερωθεί από εκεί. Δεν θα αποφύγει σε ένα κείμενο να αποκαλέσει τον Μητσοτάκη "Μωυσή" ή "τσιτάχ της μεσογείου" στην 2η πρόταση ας πούμε και ο μέσος δεξιός αμέσως θεωρεί ότι δεν υπάρχει κάτι να διαβάσει παραπέρα από κάποιον που έχει τέτοια εμπάθεια.

Υπάρχει πόλωση που λειτουργεί εις βάρος των ειδήσεων θέλω να πω. Κανένας οπαδός της ΝΔ δεν θα πειστεί ποτέ από κάτι που διάβασε στο Press project ή στην Εφσυν (καλά αυτή έχει κάνει ΚΑΙ πέραν της δεοντολογίας πράγματα θα πω εγώ αλλά ας το αφήσουμε), όπως κανένας στον χώρο της αριστεράς δεν θα πειστεί ποτέ από επιχείρημα στο Πρώτο Θέμα ή έστω την καθημερινή, δεν θα δει την είδηση ως αξιόπιστη... όσο "δεμένη" και να είναι δημοσιογραφικά.

Έτσι, έχουμε φτάσει στο σημείο να μπορεί ας πούμε ένας κυβερνητικός να πετάξει ένα απίστευτο fake news και δεν υπάρχει ούτε ένας φορέας που να μπορεί αξιόπιστα να τον αντικρούσει. Όσοι το κάνουν είναι "γραφικοί" και εμπαθείς που λένε ψέμματα, αν όχι και πράκτορες των Τούρκων ή των Ρώσων και οι υπόλοιποι συμφωνούν.

Αντιπολίτευση στα ΜΜΕ γίνεται από τα αριστερά (που για τον μέσο δεξιό έχουν 0 αξιοπιστία), από τα άκρα δεξιά που το επίπεδο δημοσιογραφικής δεοντολογίας είναι ανύπαρκτο έτσι και αλλιώς και από την εφημερίδα Δημοκρατία που είναι ίσως η μόνη δεξιά εφημερίδα που κάνει αντιπολίτευση και είναι κάπως πιο σοβαρή στα ρεπορτάζ (αν αντέχεις το λεξιλόγιο και της απόψεις).

Για να κλείσω βάζοντας λίγο περισσότερα πράγματα στην κουβέντα και απαντώντας και στον soulis, γνώμη μου είναι ότι την περίοδο που μπαίναμε στα μνημόνια, τα συμφέροντα των ντόπιων καναλαρχών ευθυγραμμίστηκαν και έτσι ο "συστημικός" τύπος άρχισε να συμφωνεί μεταξύ του χωρίς να βγάζει ο ένας ολιγαρχης ρεπορτάζ που κάνει ζημιά στον άλλον. Αναγκαστικά έκατσαν κάτω και μοίρασαν την πίτα από κοινού (ή έγιναν εξαγορές...), είχαν από πάνω μεγαλύτερα κοράκια που έκαναν κουμάντο.

Παράλληλα, με την οικονομική και πολιτική κρίση να βαθαίνει, άρχισε να είναι δύσκολο έως αδύνατον να ξεκινήσει κάποιος άλλος ένα εγχείρημα για κάτι καινούργιο (σε αντίθεση με τις ιστοσελίδες που έγιναν κάποιες προσπάθειες) χωρίς να έχει περιθώριο να μπει μέσα οικονομικά. Άρα, κάποιοι τελικά κατέληξαν να παίρνουν χρήματα από όσους τα είχαν για να επιβιώσουν, με κόστος την έκπτωση στις απόψεις και ρεπορτάζ τους.

Παρατηρώ ότι πρώτα απαξιώθηκε η δημοσιογραφία στην συνείδηση του κόσμου (την περίοδο τότε με το δημοψήφισμα έσπασε εντελώς το σπυρί) και μετά τα ΜΜΕ (όπως και η ΝΔ ως κόμμα) σταμάτησαν να προσπαθούν να πείσουν ότι έχουν αξιοπιστία. Έκαναν στροφή στην στρατηγική του "όλοι ίδιοι είμαστε -να και ο σύριζα/εφσυν τα ίδια κάνει-, αλλά εμείς τουλάχιστον είμαστε αυθεντικοί, με εμπειρία".

Κατάφεραν να επιβάλουν το αφήγημα τους και έτσι πλέον φτάσαμε στις εκλογές της μη ελπίδας, οι εκλογές που η απάντηση "ελπίδα" στα κίνητρα ψήφου ήταν κάτω από φόβο, ανασφάλεια, θυμό, απαισιοδοξία. Η με διαφορά πρώτη ΝΔ, η άνοδος της ΝΙΚΗΣ και των Σπαρτιατών με βάση αυτά τα συναισθήματα πήραν ψήφους και η έλλειψη ελπίδας αποτυπώθηκε στην πτώση των υπολοίπων που δεν είχαν πειστικό αφήγημα που να δίνει ελπίδα και λόγο να τους ψηφίσεις.

Ο βασικός λόγος που κατά την γνώμη μου έγινε αυτό τόσο απότομα, είναι γιατί ράγισε όντως οριστικά το γυαλί με το δημοψήφισμα, αλλά παράλληλα την επόμενη μέρα είχαμε μια συνθήκη καινούργια που δεν έδινε ούτε πολιτικό κίνητρο στα μέσα να κάνουν ρεπορτάζ. Ξαφνικά ο ΣΥΡΙΖΑ εφαρμόζει τα μνημόνια που μέχρι χτες κατήγγειλε και άρα τα μέσα που τον στηρίζουν και έκαναν αντιπολίτευση, ξαφνικά γράφουν παρόμοια πράγματα με τα αντίπαλα συστημικά μέσα και η αντιπαράθεση (που πρέπει να συνεχίσει) περιορίζεται σε άλλα θέματα, σπάνια ουσίας και περισσότερο εντελώς κακόγουστου σόου εντυπωσιασμού.

Η όποια αντιπαράθεση δεν μας αφορούσε πια και έτσι τα μέσα συνέχισαν να βυθίζονται σε ποιότητα/αξιοπιστία, μέχρι που φτάσαμε σήμερα να γράφουν πραγματικά ό,τι να ναι και να κάνουν απροκάλυπτα μη δημοσιογραφία και να είμαστε από τις χειρότερες χώρες στον κόσμο σε ποιότητα ενημέρωσης.

[nikolas_asteri]

και είναι όλες οι απόψεις

έκθεσε μας τα γεγονότα

Δεν είναι το ίδιο αυτά τα δύο πράγματα. Δεν αξίζουν να ακούγονται όλες οι απόψεις. Κάπως έτσι έρχεται και ο κορεσμός και πρέπει να παλεύεις να δείξεις κάποια πράγματα διότι έχει πνιγεί το κανάλι της επικοινωνίας από σκουπίδια.

[Conan1982]

και είναι όλες οι απόψεις

έκθεσε μας τα γεγονότα

Δεν είναι το ίδιο αυτά τα δύο πράγματα. Δεν αξίζουν να ακούγονται όλες οι απόψεις. Κάπως έτσι έρχεται και ο κορεσμός και πρέπει να παλεύεις να δείξεις κάποια πράγματα διότι έχει πνιγεί το κανάλι της επικοινωνίας από σκουπίδια.

Εγώ θεωρώ ότι αξίζει να ακούγονται όλες οι απόψεις και τα επιχειρήματα τους και να γίνεται μετά η αποδόμηση τους. Και δεν εννοώ σε τρελά πράγματα όπως η θεωρία της επίπεδης γης ή με τον Σώρα και τα 600 δισ εστιάζω περισσότερο στην πολιτική όπου το κάθε μέσο έχει ανάλογα τι υποστηρίζει τελείως μονόπλευρη ενημέρωση.
Για μένα αξίζει να ακουστεί και αυτός που είναι υπέρ των ιδιωτικών πανεπιστημίων και αυτός που είναι κατά.
Και αυτός που πιστεύει ότι τα απογευματινά χειρουργεία είναι κάτι καλό και αυτός που πιστεύει το αντίθετο.
Και αυτός που πιστεύει ότι το πρόβλημα της ελληνικής δικαιοσύνης είναι η ταχύτητα και αυτός που πιστεύει ότι η ταχύτητα είναι πρόβλημα για την ποιότητα.
Και αυτός που πιστεύει ότι το πρόστιμο στην Αίνος είναι γελοίο και αυτός που πιστεύει ότι ο Μπάρμπα Στάθης έχει άλλη ποιότητα και Ελληνικά προϊόντα.
Για τον κορεσμό που λες ίσως, και εκεί είναι θέμα το ποια θέμα αναδεικνύονται και πόσα είναι αυτά που θάβονται, είναι άλλη μια πτυχή της καλής ενημέρωσης.

[nikolas_asteri]

Δεν είναι το ίδιο αυτά τα δύο πράγματα. Δεν αξίζουν να ακούγονται όλες οι απόψεις. Κάπως έτσι έρχεται και ο κορεσμός και πρέπει να παλεύεις να δείξεις κάποια πράγματα διότι έχει πνιγεί το κανάλι της επικοινωνίας από σκουπίδια.

Εγώ θεωρώ ότι αξίζει να ακούγονται όλες οι απόψεις και τα επιχειρήματα τους και να γίνεται μετά η αποδόμηση τους. Και δεν εννοώ σε τρελά πράγματα όπως η θεωρία της επίπεδης γης ή με τον Σώρα και τα 600 δισ εστιάζω περισσότερο στην πολιτική όπου το κάθε μέσο έχει ανάλογα τι υποστηρίζει τελείως μονόπλευρη ενημέρωση.
Για μένα αξίζει να ακουστεί και αυτός που είναι υπέρ των ιδιωτικών πανεπιστημίων και αυτός που είναι κατά.
Και αυτός που πιστεύει ότι τα απογευματινά χειρουργεία είναι κάτι καλό και αυτός που πιστεύει το αντίθετο.
Και αυτός που πιστεύει ότι το πρόβλημα της ελληνικής δικαιοσύνης είναι η ταχύτητα και αυτός που πιστεύει ότι η ταχύτητα είναι πρόβλημα για την ποιότητα.
Και αυτός που πιστεύει ότι το πρόστιμο στην Αίνος είναι γελοίο και αυτός που πιστεύει ότι ο Μπάρμπα Στάθης έχει άλλη ποιότητα και Ελληνικά προϊόντα.
Για τον κορεσμό που λες ίσως, και εκεί είναι θέμα το ποια θέμα αναδεικνύονται και πόσα είναι αυτά που θάβονται, είναι άλλη μια πτυχή της καλής ενημέρωσης.

Δεν είναι εφικτό να κάθεσαι να κάνεις αποδόμηση στην τρέλα του καθενός. Ναι οκ, αν υπάρχουν επιχειρήματα και ενδείξεις στις οποίες μπορούμε να συζητήσουμε το δέχομαι. Αλλά όταν για αλλαγές που πρόκειται να υπάρξουν στην κοινωνία μας οι απόψεις προς συζήτηση στηρίζονται στο τι λέει ο πνευματικός ή στο τι είναι "φυσικό" ε συγγνώμη, δεν θα χάσω τον χρόνο μου. Για κάποια άλλα θέματα όπως τα ιδιωτικά πανεπιστήμια πχ το δέχομαι ότι μπορεί να υπάρχει μια άλλη άποψη άλλα όταν το επιχείρημα είναι "Γιατί; Άσχημο είναι το Χαρβαρντ; Ιδιωτικό είναι" δεν μπορεί να γίνει συζήτηση σε έντιμη βάση.

[Conan1982]

Δεν είναι εφικτό να κάθεσαι να κάνεις αποδόμηση στην τρέλα του καθενός. Ναι οκ, αν υπάρχουν επιχειρήματα και ενδείξεις στις οποίες μπορούμε να συζητήσουμε το δέχομαι. Αλλά όταν για αλλαγές που πρόκειται να υπάρξουν στην κοινωνία μας οι απόψεις προς συζήτηση στηρίζονται στο τι λέει ο πνευματικός ή στο τι είναι "φυσικό" ε συγγνώμη, δεν θα χάσω τον χρόνο μου. Για κάποια άλλα θέματα όπως τα ιδιωτικά πανεπιστήμια πχ το δέχομαι ότι μπορεί να υπάρχει μια άλλη άποψη άλλα όταν το επιχείρημα είναι "Γιατί; Άσχημο είναι το Χαρβαρντ; Ιδιωτικό είναι" δεν μπορεί να γίνει συζήτηση σε έντιμη βάση.

Μα δεν μιλάμε για συζητήσεις που κάνουμε εδώ, μιλάμε για τις εφημερίδες. στο χέρι του δημοσιογράφου είναι να κάνει ποιοτική έρευνα (βασικά όπως έχουμε φτάσει να κάνει έρευνα)